線上賣家并非僅有對亞馬遜標(biāo)價制度和做法敏感的人，近期FBA亞馬遜收到了兩份專門針對其標(biāo)價制度的訴訟狀，一個是加州地方檢察官的上訴，另一個是伊利諾伊州書商提出的集體訴訟。
 

依據(jù)加利福尼亞州里弗賽德縣的地方檢察官的表述，它在一個專門針對亞馬遜的消費(fèi)者保障上訴中取得了民事判決，該上訴稱亞馬遜將向州消費(fèi)者保障信托基金支付總計200萬美金的罰款。
 

地方檢察官的投訴稱，亞馬遜的許多“參考價格”廣告存有誤導(dǎo)性，他指出，亞馬遜一般采用參考價格（一般稱作“原價”或“標(biāo)價”）來向消費(fèi)者推廣儲蓄。
 

地方檢察官說，他們明確亞馬遜確定參考價格的方式存在的問題。另外，一家書商在聯(lián)邦法院起訴亞馬遜和五家主要出版商，斥責(zé)他們限定了印刷商業(yè)書籍（精裝本、平裝本和大量生產(chǎn)）的銷售競爭。
 

該上訴控告亞馬遜利用達(dá)成共識來明確書籍的批發(fā)價并避免亞馬遜的競爭對手在價錢上競爭，蓄意在美國在線零售貿(mào)易書市場上取得了壟斷權(quán)，該市場約占全部印刷書銷售的90％。
 

哈根斯·伯曼（HagensBerman）的執(zhí)行合伙人表示：“我們堅信，我們早已發(fā)現(xiàn)了一個經(jīng)典的反托拉斯標(biāo)價機(jī)制，與以往的亞馬遜和五大圖書出版商所控告的徹底相同。”。
 

伯曼說：“五大巨頭和亞馬遜早已嘗試?yán)靡惶讖?fù)雜而約束性的合同協(xié)議，從線上和零售書商那兒榨取每一分錢，我們準(zhǔn)備終結(jié)這類反競爭行為。”
 

《西雅圖郵報》稱，哈根斯·伯曼（HagensBerman）已提出其它集體訴訟，控告其標(biāo)價頗高，并報告稱該公司在2011年以電子書價錢上訴蘋果，今年又以相似的控告對其亞馬遜提出上訴，上訴亞馬遜。
 

更多美國亞馬遜FBA信息請關(guān)注保時運(yùn)通專業(yè)從事亞馬遜FBA頭程物流服務(wù)www.1677777.com